5 Prüfer.
Jeder verdient sich seine Stimme.
Das Panel, das im Lauf tess-pi-men-s1 Dips markiert hat: die Sentinels und die Probes, keine Menschen. Sentinels laufen standardmäßig auf Claude (Anthropic); andere Anbieter werden unterstützt und gekennzeichnet. Probes sind deterministische Matched-Filter-Detektoren.
Die Markierungen und Gewichte als Tabelle
| Prüfer | Rolle | Anbieter | Kalibriertes Gewicht |
|---|---|---|---|
| Sentinel · Skeptiker claude-skeptic | Sentinel | Claude Code CLI (Claude, Anthropic) | 0.50 |
| Sentinel · Freiwilliger claude-volunteer | Sentinel | Claude Code CLI (Claude, Anthropic) | 0.50 |
| Probe · Vorsichtig volunteer-cautious | Probe | deterministischer Matched-Filter | 0.40 |
| Probe · Empfindlich volunteer-sensitive | Probe | deterministischer Matched-Filter | 0.60 |
| Probe · Typisch volunteer-typical | Probe | deterministischer Matched-Filter | 0.60 |
Sentinels laufen standardmäßig auf Claude (Anthropic); andere Anbieter werden unterstützt und gekennzeichnet. Probes sind deterministische Matched-Filter-Detektoren. Die Gewichte stammen aus je 10 Lichtkurven mit eingesetzten Signalen und 10 leeren Lichtkurven: zu wenige, um 0,6 von 0,5 zu unterscheiden.
An echten TOIs gemessen
Die neuen Signale des Live-Feeds sind mit Rauschen vereinbar. Rauschen allein sollte etwa 12,3 falsche new_candidate-Signale pro 100 geprüften Zielen ergeben, gegenüber 15,8 pro 100 im Live-Feed. Unter dieser früheren Regel war ein new_candidate im Feed eher Rauschen als ein Signal.
Die strengere Regel des Feeds, vorab registriert und mit diesem Code erneut gemessen. Das Signal muss jetzt in beiden geprüften Sektoren mit einer FAP unter 0,001 bei 2.000 Versuchen bestehen. In der zurückgehaltenen Hälfte liefert reines Rauschen 6,1 falsche Signale pro 100 Ziele (95%-KI 4,0–9,4), gegenüber zuvor 27,8 (23,1–33,1). Das liegt immer noch weit über den 1,6 neuen Signalen pro 100 Zielen, die die echten Lichtkurven liefern; der Feed wird also weiterhin von Fehlalarmen dominiert, und die Vollständigkeit auf Feed-Ebene sank von 39% auf 17%. Eine Aufnahme in den Feed ist ein Hinweis für eine menschliche Prüfung oder Nachbeobachtung, kein Kandidat mit irgendeinem bestätigten Status. Mit diesem Code erneut ausgeführt, nehmen die 19 Ziele des laufenden Feeds 0 neue Signale auf.
Gemessen an einem angegebenen Benchmark, keine Entdeckungen. 300 bestätigte oder bekannte Planeten (CP/KP), 300 Falsch-Positive und 62 Fehlalarme aus der TOI-Tabelle (abgerufen 2026-10-19, Seed 20261019), ein TOI pro Stern; die zurückgehaltene Hälfte wird gezeigt. Panel: die drei Probes (deterministische Detektoren) mit ihren eingefrorenen kalibrierten Gewichten; sektorweite BLS; Vetting; Fit mit Randverdunkelung; die Tabelle auf Feed-Ebene ergänzt die FAP des Feeds (200 Versuche).
- 662TOIs in der eingefrorenen Stichprobe: 300 CP/KP, 300 FP, 62 FA
- 60 % 90 von 150 (52–67 %)wiedergefundene Planeten bei durchsuchbaren Sternen (zurückgehaltene Hälfte)
- 77% 96 von 124 (69–84%)vom Panel gefundene Falsch-Positiv-TOIs
- 68% 65 von 96 (58–76%)davon verworfen oder als doppelsternartig markiert
| Kernergebnis: auf durchsuchbaren Sternen wiedergefundene Planeten (CP/KP-TOIs, ein geprüfter Einbruch auf der veröffentlichten Ephemeride) | 60% (90/150; 95% CI 52–67%) |
|---|---|
| Wiedergefundene Planeten über alle CP/KP-Sterne (fehlende 2-Minuten-Daten zählen als verpasst) | 59% (90/152; 95% CI 51–67%) |
| Im ersten Lauf wiedergefundene Planeten, mit dem Code vor der Korrektur (die historische Aufzeichnung) | 57% (86/150; 95% CI 49–65%) |
| Nicht durchsuchbar (keine SPOC-2-Minuten-Lichtkurve) | 36 Sterne (2 CP/KP, 34 FP, 0 FA) zu FP hin verzerrt: Die FP-Zeilen beschreiben FP-Sterne nur mit 2-Minuten-Daten |
| Vom Panel gefundene Falsch-Positiv-TOIs | 77% (96/124; 95% CI 69–84%) |
| … davon verworfen oder als doppelsternartig markiert | 68% (65/96; 95% CI 58–76%) |
| Fehlalarme bei invertierten Lichtkurven auf der Stufe des Feeds (seine vollständige Regel, FAP < 0,01) | 58 pro 1.000 Stern-Sektoren (18 über 309; 198 geprüfte Helligkeitseinbrüche vor der Regel des Feeds) |
| Fehlalarme auf verwürfelten Lichtkurven auf dem Niveau des Feeds (seine vollständige Regel, FAP < 0,01) | 61 pro 1.000 Stern-Sektoren (19 über 309; 266 geprüfte Helligkeitseinbrüche vor der Regel des Feeds) |
| claude-volunteer: CP/KP-Dips gekennzeichnet (Teilstichprobe von 37 Sternen) | 47% (9/19; 95% CI 27–68%) |
| claude-skeptic: CP/KP-Einbrüche markiert (Teilstichprobe von 37 Sternen) | 47% (9/19; 95% CI 27–68%) |
Der Clipping-Fehler ist in dem Code, der dies gemessen hat, behoben. 27 CP/KP-, 11 FP- und 0 FA-Sterne aus der zurückgehaltenen Menge waren exponiert (Tiefe über 8× der Streuung); 23 der 27 exponierten CP/KP werden jetzt wiedergefunden, gegenüber 21 im ersten Lauf.
Vollständige Ergebnisse (der erste Lauf, mit dem Code vor der Korrektur: benchmark_real_tois.md). Die TFOPWG-Dispositionen sind die Referenz, nicht die gesicherte Wahrheit für jedes TOI.
Weights. A reviewer's weight is its calibration skill from injection tests: the share of planted transits it finds minus the share of empty light curves it marks, with a floor. The weight a run used is the one its record stores; when it differs from the calibrated weight, the run did not use the calibrated weights. Files and configuration ›
Kalibrierungsebene
Jeder Prüfer bei seiner Fehlalarmrate (x: Anteil der leeren Objekte, die er markiert hat) und seiner Trefferquote (y: Anteil der injizierten Transits, die er gefunden hat) in der Kalibrierung. Die Punktgröße ist sein kalibriertes Gewicht. Die Linien verbinden Punkte gleichen Gewichts, Gewicht = TPR − FPR, nach unten begrenzt auf 0,05; oben links ist besser. Nur gespeicherte Werte.
Markierungen pro Einbruch
Welche Prüfer jeden Einbruch markiert haben, aus der gespeicherten Prüferliste des Laufs. Der Link zum Urteilsregister öffnet die Prüfungen des Einbruchs in seiner Falldatei.
The real-TOI leaderboard ›SetuHQ's configurations, and any method submitted, scored blind on the held-out half.
Runs and configuration ›Every search run, its errors as stored, and the configuration behind these pages.